Mga Nagturo na Tao si Cristo Sumabog daw ang mga Bituka?

Si ARIUS, isang PARI na nagturo at nanindigan na
hindi Diyos si Cristo

Ating pagbibigyan ang Request ni Bro. Ryan Caro, isang dinodoktrinahan sa INC.

Isang MANG-UUSIG sa INC na ang pangalan ay JORGE SOLIMAN ang NAGPOST sa FACEBOOK na may pamagat na ganito:


THE DEATH OF JUDAS, ARIUS, AND FELIX

Ganito ang sinasabi sa kaniyang POST:

“JUDAS DEATH:

Acts 1:18 Judas had bought a field with the money he received for his treachery. Falling headfirst there, his body split open, spilling out all his intestines. 


ARIUS DEATH:


Socrates Scholasticus (a detractor of Arius) described Arius's death as follows:It was then Saturday, and...going out of the imperial palace, attended by a crowd of Eusebian [Eusebius of Nicomedia is meant here] partisans like guards, he [Arius] paraded proudly through the midst of the city, attracting the notice of all the people. As he approached the place called Constantine's Forum, where the column of porphyry is erected, a terror arising from the remorse of conscience seized Arius, and with the terror a violent relaxation of the bowels: he therefore enquired whether there was a convenient place near, and being directed to the back of Constantine's Forum, he hastened thither. Soon after a faintness came over him, and together with the evacuations his bowels protruded, followed by a copious hemorrhage, and the descent of the smaller intestines: moreover portions of his spleen and liver were brought off in the effusion of blood, so that he almost immediately died. The scene of this catastrophe still is shown at Constantinople, as I have said, behind the shambles in the colonnade: and by persons going by pointing the finger at the place, there is a perpetual remembrance preserved of this extraordinary kind of death.[27]


FELIX MANALO DEATH:


"On April 2, the doctors worked on Manalo again to sew back part of his intestines which had BURST and HEMORRHAGED. On April 11, they performed a third surgery on him. It proved to be the last." [PASUGO MAY-JUNE, 1986, p. 21.]


Why they all have something to do with intestine?• The rupturing of Judas's belly and intestines (Acts 1:18–19) inspired accounts of heretics and other betrayers of Christ like Arius, Felix Manalo dying with blood and/or guts coming out of their anuses. In the twelfth century this anal bleeding was exegetically linked to Jewish deicidal bloodguilt via the verse "may His blood be upon us and upon our children" (Matt 27:25).


It is an account of their punishment of Judas, Arius and Felix Manalo that even after their deaths, their poisonous teachings still linger...what a symbolic horrible deaths given by the Wrath of God to those who twisted His Words for their self profit.


These people have the same deaths, same teachings!”

-------------------------------------

Masyado lang malikot ang imahinasyon ng mga taong nagsasabi ng ganiyan, iyan ay isang lumang tuligsa. Tandaan mo ang argument nila. Pinalalabas nila na kaya PUMUTOK DAW DIUMANO ANG BITUKA ng KA FELIX ay dahil sa siya daw ay NAGTURO ng ARAL na si CRISTO ay TAO at hindi Diyos?

At inihambing nila kay JUDAS, paano ba namatay si JUDAS?

Acts 1:18  “With the money he received from the wrong he had done, he bought a piece of land where he fell headfirst to his death. HIS BODY SPLIT OPEN, AND ALL HIS INTERNAL ORGANS CAME OUT.” [God’s Word Bible]

Sa Filipino:

Gawa 1:18 “Sa pamamagitan ng salapi na kaniyang tinanggap mula sa kasamaang kaniyang ginawa, bumili siya ng isang kapirasong lupa kung saan siya ay nahulog ng una ang ulo sa kaniyang kamatayan. ANG KANIYANG KATAWAN AY NABIYAK, AT ANG LAHAT NG KANIYANG LAMANG LOOB AY LUMABAS.”

Oh kita mo iyan? Ganiyan ba kamatayan ni Ka Felix? Tsaka mapapansin mo na hindi naman pumutok ang bituka ni Judas, lumabas ang kaniyang lamang loob nung siya ay nahulog ng una ulo. Nabiyak ang kaniyang katawan, bunga ng pagkahulog. At alam naman ng lahat na NAGPAKAMATAY si JUDAS, kaya hindi MAHIWAGANG KAMATAYAN iyan. Talagang nangyayari iyan kapag nahulog ka sa mataas na lugar, gaya halimbawa ng bangin, talagang magkakapira-piraso ka kapag bumagsak ka sa ibaba, bakit hindi mo subukan magiting na nagpost ng ganito sa FACEBOOK.

Bakit kaya ba namatay si JUDAS, ay dahil sa itinuro niya na ang PANGINOONG JESUCRISTO ay tao? Iyan ang kanilang dapat na patunayan at sagutin sa atin.

Dahil kung hindi niya iyan mapapatunayan lalabas na kasinungalingan ang sinabi niyang ito sa kaniyang post:

“These people have the same deaths, same teachings!”

Tandaan mo, hindi namatay si Judas dahil sa pagputok ng kaniyang bituka. Namatay siya dahil sa pagkahulog bunga ng kaniyang pagpapakamatay.

Tapos inihambing pa nila kay ARIUS, na namatay din daw dahil sa pagputok ng bituka, na bunga daw ng kaniyang pangangaral na si Cristo ay hindi Diyos.

Basahin mo ito:

“Meanwhile Arius was ordered to appear before the Emperor, and asked whether he was willing to sign the Nicaene decrees. He replied, without hesitation, that he was ready to do so. And yet, the very day before he was to be readmitted to communion, Arius died suddenly, and in a most remarkable manner, as Socrates Scholasticus (c380 - c450 A.D.), whose account was written nearly a century after Arius’ death, describes:

“It was then Saturday, and . . . going out of the imperial palace, attended by a crowd of Eusebian [Eusebius of Nicomedia is meant] partisans like guards, he [Arius] paraded proudly through the midst of the city, attracting the notice of all the people. As he approached the place called Constantine’s Forum, where the column of porphyry is erected, a terror arising from the remorse of conscience seized Arius, and with the terror a violent relaxation of the bowels: he therefore enquired whether there was a convenient place near, and being directed to the back of Constantine’s Forum, he hastened thither. Soon after a faintness came over him, and together with the evacuations his bowels protruded, followed by a copious haemorrhage, and the descent of the smaller intestines: moreover portions of his spleen and liver were brought off in the effusion of blood, so that he almost immediately died. The scene of this catastrophe still is shown at Constantinople, as I have said, behind the shambles in the colonnade: and by persons going by pointing the finger at the place, there is a perpetual remembrance preserved of this extraordinary kind of death.”

The nature of Arius’ death was so violent that it begs the questions: Was Arius murdered? After struggling against the Orthodox church for sixteen years, did Arius really acknowledge the Nicene (Nicaean) decrees so readily? THE DESCRIPTION OF HIS DEATH WOULD SUGGEST THAT HE HAD PROBABLY BEEN GIVEN A POWERFUL POISON IN A SLOW DISSOLVING FORM WITH SOME FOOD AND DRINK WHILE BEING IN AUDIENCE WITH THE EMPEROR, THIS WOULD PRODUCE THE DELAYED AND MOST DEVASTATING END (A METHOD OF POISONING PERFECTED BY THE ROMANS), and would have given the impression of Divine retribution while at the same time destroying any chances of Arius becoming a Martyr. If God was going to punish Arius for heresy, then on the one hand surely he would have struck him down sooner before Arianism had drawn more followers throughout Europe than the Orthodox church! And on the other hand, why strike him down at all? God’s judgement and punishment is meted out on Judgement Day, which calls into question such an extraordinary death. HAD HE BEEN SUFFERING FROM A SEVERE CANCER THEN HE WOULD HAVE BEEN GRAVELY ILL AND INCAPACITATED IN THE MONTHS BEFORE HIS DEATH, HOWEVER ALL REPORTS SUGGEST THAT ARIUS WAS IN GOOD HEALTH EARLIER THAT DAY BEFORE SUDDENLY BEING TAKEN ILL ON HIS DEPARTURE FROM THE IMPERIAL PALACE. HISTORY IS WRITTEN BY ITS VICTORS! 

“After fighting the trinitarians for over 15 years with such conviction, great success and popularity, and winning the argument against the attempt to compromise through Semi-Arianism, and had stood up to the Nicaeans as well as the Emperor of Rome; it is wholly out of character and illogical that Arius would simply turn into a coward and betrayer on a whim! IT IS A FACT THAT ARIUS WAS LURED TO THE IMPERIAL PALACE HAVING RECEIVED ASSURANCES OF BEING BACK IN EMPEROR CONSTANTINE’S FAVOUR. THE ACCOUNT THAT THEN FOLLOWED IS SIMPLY PROPAGANDA BY THE ROMAN CATHOLICS PURELY TO ATTEMPT TO EMBARRASS ARIUS’ REPUTATION AND INFER DIVINE RETRIBUTION. THE FACT WAS THAT ARIUS WAS AN 80 YEAR OLD MAN WHO WAS TRICKED BY CONSTANTINE I (WHO KNOWS WHAT ARIUS WAS SUBJECTED TO BEHIND THE CLOSED DOORS OF THE IMPERIAL PALACE?), BY HIS EXTREMELY VIOLENT DEATH HE WAS CERTAINLY THE VICTIM OF POISONING, A VERY COMMON AND WELL PRACTICED METHOD USED BY THE MURDEROUS PAGAN ROMANS…”

Source:  http://arian-catholic.org/arian/arius.html

Maliwanag na pintautunayan ng artikulong iyan na NILASON si ARIUS ng mga kumakalaban sa kaniya.  Hindi naman nakapagtataka iyan, dahil talaga namang may batas na silang ituring na kaaway ang sinomang kumakalaban sa HUWAD nilang PANINIWALA na si CRISTO ay Diyos.

Ganito ang sabi ng isang aklat:

“Once this “Nicene Creed” had been publicly signed by all the bishops and promulgated by Constantine, it became the official creed for all Christians.  TO DENY THE DIVINITY OF CHRIST IN ANY WAY WAS TO PUT ONESELF OUTSIDE THE CHRISTIAN COMMUNITY AND WAS A CRIME AGAINST THE STATE.” [The Emerging Church: Part One, page 110 ]

Sa Filipino:

“Sa sandaling ang ‘Kredo ng Nicea’ ay hayagang nalagdaan ng lahat ng mga obispo at naipahayag ni Constantino, yaon ay naging opisyal na kredo para sa lahat ng mga Cristiano.  ANG PAGTATATUWA SA PAGKA-DIYOS NI CRISTO SA ANUMANG KAPARAANAN AY KATUMBAS NG KUSANG PAGHIWALAY NG ISANG TAO SA KOMUNIDAD NG MGA CRISTIANO AT ISANG KRIMEN LABAN SA ESTADO.”

Itinuturing na kaaway ng Simbahan at isang KRIMEN sa ESTADO ang sinomang magtuturo na si Cristo ay hindi Diyos, ganiyan ba ang pamamaraang itinuturo ng Diyos sa pagpapalaganap ng kaniyang mga aral? Ang daanin sa dahas at pilitin ang tao na tanggapin ang aral? Kasi nga hindi ito totoo kaya, kailangan ipilit sa tao eh.

Sa Katotohanan ay hindi naniniwala ang mga UNANG CRISTIANO na Diyos si CRISTO.

Puntahan ang kumpletong pagtalakay dito:

ANG ORIHINAL NA PANINIWALA KAY CRISTO NG MGA UNANG CRISTIANO

KITANG-KITA EBIDENSIYA NA SILANG TATLO AY IBA-IBA ANG DAHILAN NG KANILANG KAMATAYAN.

Ang sakit na ikinamatay ng Ka Felix ay Ulcer, at ito’y matagal na niyang iniindang karamdaman sabi nga ng kaniyang source:

"On April 2, the doctors worked on Manalo again to sew back part of his intestines which had BURST and HEMORRHAGED. On April 11, they performed a THIRD SURGERY on him. It proved to be the last." [PASUGO MAY-JUNE, 1986, p. 21.]

Kita mo sabi diyan, tatlong beses na siyang na-opera sa sakit niyang ito. Kaya hindi masasabi na MAHIWAGA o BIGLAAN ang kaniyang KAMATAYAN.

Isang katotohanan na maayos niyang NAIHANDA ang IGLESIA, bago ang kaniyang PAGPANAW noong 1963.

Bakit siya nagka-ULCER? Alam mo ba kung bakit? Mas mahalaga kasi kay Ka Felix na magampanan ang kaniyang tungkulin kaysa sa pagkain.

Job 23:12  “AKO'Y HINDI HUMIWALAY SA UTOS NG KANIYANG MGA LABI; AKING PINAGYAMAN ANG MGA SALITA NG KANIYANG BIBIG NG HIGIT KAY SA AKING KAILANGANG PAGKAIN.”

Nakukuhang hindi kumain ng sugo, huwag lang maipagpaliban ang kaniyang tungkulin na itinuring niyang pinakamahalaga sa lahat.

ANG KANIYANG NAGING KARAMDAMAN AY EBIDENSIYA NG KANIYANG NAGING KATAPATAN SA KANIYANG TUNGKULIN.

Natural tao siya, kaya iginupo siya ng katandaan at karamdaman.

Makikitid lang talaga ang utak ng mga alagad ng Dilim na mapagimbento ng kung anong haka-haka at palagay, kasi nga hindi nila tayo kaya sa ARAL, kaya kung anu-anong PANINIRA ang INIIMBENTO nila para mapinsala ang INC.

Banal na Hapunan ng INC Bakit daw may Abuluyan?

Tinanong tayo ulit ni JANUS:

Bakit may abuluyan ang inyong Santa Cena? Utos po ba ng Panginoong Jesus na mag-abuluyan sa Banal na Hapunan? Pls. provide Biblical verse/s. 

SAGOT: 

Nung PANAHON ng Panginoong Jesus, ito ay isinabay niya sa HAPUNANG PANGPASKUWA, o ng KAPISTAHAN ng TINAPAY ng walang LEBADURA ang kaniyang BANAL NA HAPUNAN:

Marcos 14:12  “AT NANG UNANG ARAW NG MGA TINAPAY NA WALANG LEBADURA, NANG KANILANG INIHAHAIN ANG KORDERO NG PASKUA, ay sinabi sa kaniya, ng kaniyang mga alagad, Saan mo ibig kaming magsiparoon at ipaghanda ka upang makakain ng KORDERO NG PASKUA?”

Isang pagdiriwang sa mga JUDIYO ang Kapisthan ng Tinapay ng walang LEBADURA, at sa gabi ng HAPUNANG PANGPASKUA ay kumakain sila at nagsasalo-salo sa KORDERO o TUPA NG PASKUA. Iba ito sa BANAL NA HAPUNAN, dahil ito ay talagang KAINAN.

Pagkatapos ng MAKAKAIN NG HAPUNANG PANGPASKUA, ay saka isinagawa ng PANGINOONG JESUS ang kaniyang BANAL NA HAPUNAN:

Lucas 22:14-15  “At nang dumating ang oras, ay naupo siya, at ang mga apostol ay kasalo niya. At sinabi niya sa kanila, PINAKAHAHANGAD KONG KANIN NA KASALO NINYO ANG KORDERO NG PASKUANG ITO bago ako maghirap:”

Lucas 22:20  “Gayon din naman ang saro, PAGKATAPOS NA MAKAHAPON, na sinasabi, ANG SARONG ITO'Y ANG BAGONG TIPAN SA AKING DUGO, NA NABUBUHOS NANG DAHIL SA INYO.”

Maliwanag ang sabi: PAGKATAPOS NA MAKAHAPON, ibig sabihin TAPOS NA NILANG KAININ ANG HAPUNANG PANGPASKUA, tsaka isinagawa ang PAGBABANAL NA HAPUNAN.

Ang mga GENTIL na naging KAANIB sa UNANG IGLESIA, ay hindi nagdiriwang ng KAPISTAHAN NG PASKUA, dahil hindi naman sila mga JUDIYO, ang HAPUNANG PANGPASKUA ay requirement lamang na gawin ng mga Judiyo. Narito ang dahilan:

Exodo 12:27  “Na inyong sasabihin: SIYANG PAGHAHAIN SA PASKUA NG PANGINOON, NA KANIYANG NILAMPASAN ANG MGA BAHAY NG MGA ANAK NI ISRAEL SA EGIPTO, nang kaniyang sugatan ang mga Egipcio, at iniligtas ang aming mga sangbahayan. At ang bayan ay nagyukod ng ulo at sumamba.”

Ang HAPUNANG PANGPASKUA ay isang PAGGUNITA sa ginawang PAGLAGPAS na kung tawagin sa English ay PASS OVER nung panahon ni Moises na pinatay ang lahat ng PANGANAY, at hindi nadamay ang mga anak ng bayan ng ISRAEL kundi ang mga panganay lamang ng mga EGIPCIO, dahil sa nilagpasan sila dahil sa paglalagay nila ng DUGO ng TUPA sa kanilang mga Pintuan.

Kaya sa dako ng mga GENTIL na hindi nagsasagawa ng HAPUNAN NG PASKUA ay sa PANAHON ng PAGTITIPON nila ito isinagawa:

1 Corinto 11:20 “Kaya’t sa inyong PAGTITIPON, hindi BANAL NA HAPUNAN ng Panginoon ang kinakain ninyo. [Ang Bagong Magandang Balita, Biblia]

Ito ‘yong talatang naibigay ko na sa iyo sa nakaraan, na kinagagalitan ni Apostol Pablo ang mga Cristiano sa Corinto, na nagsagawa ng BANAL NA HAPUNAN ng walang kaayusan na inakalang ito ay ORDINARYONG HAPUNAN lamang na kaya isasagawa ay para MABUSOG, kaya niya nasabi na hindi BANAL NA HAPUNAN ang kanilang kinain. Pero maliwanag niyang sinabi na iyan ay sa panahon ng PAGTITIPON.

At ang PAGTITIPON na isinasagawa ng mga UNANG CRISTIANO ay ang PAGSAMBA sa Diyos:

1 Corinto 14:26  “Ano nga ito, mga kapatid? PAGKA KAYO'Y NANGAGKAKATIPON ANG BAWA'T ISA SA INYO'Y MAY ISANG AWIT, MAY ISANG ARAL, MAY ISANG PAHAYAG, MAY WIKA, MAY ISANG PAGPAPALIWANAG. Gawin ninyo ang lahat ng mga bagay sa ikatitibay.”

Ang mga UNANG CRISTIANO na kabilang sa DAKO ng mga GENTIL, ay nagsagawa ng kanilang BANAL NA HAPUNAN sa kanilang PAGTITIPON o PAGSAMBA. 

Kaya ang INC ay ganun din, ISINABAY ANG BANAL NA HAPUNAN sa aming PAGSAMBA, gaya ng ginawa ng mga UNANG CRISTIANO, dahil tayo man ay hindi required na magsagawa ng HAPUNANG PANGPASKUA, dahil hindi naman tayo LAHING JUDIYO.

Ang PAGSAMBA ang may ABULOY, hindi ang BANAL NA HAPUNAN:

Hebreo 13:15-16  “Sa pamamagitan nga niya ay maghandog tayong palagi ng hain ng PAGPUPURI SA DIOS, sa makatuwid baga, ay ng bunga ng mga labi na nagpapahayag ng kaniyang pangalan. Datapuwa't ang paggawa ng mabuti AT ANG PAGABULOY ay huwag ninyong kalimutan: sapagka't sa mga gayong hain ang Dios ay totoong nalulugod.”

Sa panahon ng PAGPUPURI SA DIYOS, sa PANAHON ng PAGSAMBA ginagawa ang ABULUYAN, isinabay lamang ang BANAL NA HAPUNAN. Walang ABULUYAN ang BANAL NA HAPUNAN, NAGAABULOY kami sa PAGSAMBA, at hindi sa BANAL NA HAPUNAN.

Sana naging malinaw sa iyo iyan JANUS.

At ang naging reaksiyon ni JANUS sa naging tugon natin sa kaniyang mga tanong ay:

“Aerial Cavalry,

Salamat po sa inyong mga sagot. Satisfied po ako sa mga paliwanag ninyo. Sana marami pa akong matutunan. Alam n’yo, nagsusuri rin ako sa ADD. Maganda rin ang paliwanang nila. But as of now, I shall say that medyo matimbang na para sa akin ang INC kung beliefs ang pag-uusapan”.

At narito pa ang isa pa:

“salamat po sa sagot. kumbinsido po ako. salamat din maging duon sa mga nang-uupat, nang-uusig, nagagalit, namumuhi. 

i think this will be my last comment na ipopost dito. regards to all kapatiran ng iglesia ni cristo. i may be bad in using harsh words in the past, sorry po. salamat.

AERIAL CAVALRY
README
SIDEWINDER
CHRISTIAN
ANONYMOUS

at sa lahat lahat sa inyo jan sa INC. salamat po uli. sana makahanap ako ng simbahan ng iglesia dito sa santa catalina. bye...”

Source:  http://readmeinc.blogspot.com/2011/07/missing-part-of-history-of-iglesia-ni.html

Isa pong matibay na katunayan na kung tayo mga kapatid ay may kakayahang sumagot sa mga nagtatanong sa atin, ito ay ang pinaka-epektibong paraan ng pang-hihikayat, upang tayo po ay makatugon sa panawagan ng PAMAMAHALA, ang gawaing PAGBUBUNGA.

Napakahalaga po na hindi natin nililimot kundi ating itanim sa ating mga puso ang ating mga aral. At pag-aralan kung papaano tayo sasagot sa kanilang mga tanong.

Malugod ko pong ibinabalita sa inyo mga kapatid,

APAT NA PO ANG NABAUTISMUHAN SA AKING MGA AKAY…

Purihin ang Ama sapagkat para lamang sa kaniya ang lahat ng Kapurihan….

Sagot sa Baluktot na Pagtutol ni Flewen sa isyu ng 666 - Part 3

Sa nakaraan [See PART 2] ay muli na naman nating nasagot at naipakita na talagang ang magiting na CATHOLIC DEFENDER, ay nagiging bisyo na ang KONTRAHIN ang kaniyang sarili. Dahil siya pala ang hindi nakakaunawa ng ibig sabihin ng salitang REPRESENTATIVE, na ang sabi nga ni WEBSTER ay EXHIBITING A SIMILITUDE – NAGPAPAKITA NG PAGKAKATULAD o PAGKAKAHAWIG. Kaya nga sa pagsasabi ni FLEWEN na ang PAPA ay ang REPRESENTATIVE ni CRISTO, ay maliwanag na hindi niya tinutulan, at wala siyang kamalay-malay na kaniya pa ngang sinang-ayunan na talaga ngang GINAYA ng PAPA si CRISTO, na ito nga ang IKALAWANG KATANGIAN – Katulad ng isang Kordero, na binabanggit sa Apocalypsis 13:11.

Ipagpatuloy po natin ang kaniyang naging pagtutol sa IKALAWANG KATANGIAN – “Katulad ng isang Kordero”:

Sabi sa aking Artikulo na: ANG MAY NUMERONG 666 NA BINABANGGIT SA APOCALYPSIS:

“Sabi ng Pari ang Papa daw ay ang Nakikitang Ulo ng Iglesia dito sa lupa, si Cristo naman daw ang hindi nakikitang Ulo, samakatuwid para sa kanila ang Papa ang Ulo ng Iglesia sa Lupa, si Cristo naman ang Ulo ng Iglesia sa langit. May mababasa ba tayo sa Biblia na dalawa ang ulo ng Iglesia? Hindi lang iyon, hindi ba nasasakop ni Cristo ang lupa? Ang kaniya bang pamamahala ay sa langit lang?”

PAGTUTOL NI FLEWEN No.3

“Sagot: IISA LANG ANG ULO NG IGLESIYA, si Krsto Hesus lamang, ngunit ang Santo papa ang kanyang representative sa lupa kaya he is the visible head. It is stated in the key that was entrusted by Jesus to St. Peter to tend His sheep and feed His lambs, papaanong hindi ito mababasa sa Bibliya eh kitang kita ang sinabi :

John 21:15-17 [DRV]

15 When therefore they had dined, Jesus says to Simon Peter: Simon, son of John, do you love me more than these? He said to him: Yea, Lord, you know that I love you. He said to him: Feed my lambs. 16 He says to him again: Simon, son of John, do you love me? He said to him: yea, Lord, you know that I love you. He said to him: Feed my lambs. 17 He said to him the third time: Simon, son of John, do you love me? Peter was grieved because he had said to him the third time: Do you love me? And he said to him: Lord, you know all things: you know that I love you. He said to him: Feed my sheep.

At iyan ang ibig sabihin kung bakit naging visible head ang santo papa, dahil gaya ni San Pedro, binigyan sila ng authority to care to His flock dahil this is the time when Jesus is implicitely handing over the authority to St.peter and His apostles.”

Kapansin-pansin na LUMIKHA sa PAGKAKATAONG ito ng mas lalong MALALANG SALUNGATAN ang kaibigan nating CATHOLIC DEFENDER, sa pagsasabi niya ng Ganito:

“IISA LANG ANG ULO NG IGLESIYA, si Krsto Hesus lamang, ngunit ang Santo papa ang kanyang representative sa lupa kaya he is the visible head.”

Maliwanag niyang sinabi na:

“IISA LANG ANG ULO NG IGLESIYA, SI KRISTO HESUS LAMANG”

Ito ang TAMA at ang KATOTOHANANG nakasulat sa Biblia.  Pero sabi ko nga sa inyo, hindi makakatiis na HINDI KONTRAHIN ni FLEWEN ang kaniyang SARILI, dahil palagay ko may sakit siya na kung tawagin ay ELISEO SORIANO SYNDROME, hehehehe

 Kaya kinontra niya ito sa pagsasabi niya ng:

“ANG SANTO PAPA ANG KANYANG REPRESENTATIVE SA LUPA KAYA HE IS THE VISIBLE HEAD.”

KAPAG BA SINABING “VISIBLE HEAD” HINDI BA “ULO” IYON?

Kita ninyo…KUNG IISA LAMANG ANG ULO NG IGLESIA, Samakatuwid WALA NA ITONG IBANG ULO MALIBAN KAY CRISTO…Sa Pagsasabi ni FLEWEN na ang PAPA ay ang VISIBLE HEAD o NAKIKITANG ULO ng IGLESIA, lumalabas ngayon na HINDI NGA IISA ANG ULO NG IGLESIA, dahil mayroon pa siyang ipinakikilalang ibang ULO maliban kay Cristo eh.

KUNG TALAGANG IISA LANG ANG ULO SA PANINIWALA NILA AT ITO’Y SI CRISTO LAMANG, ANO’T MAY IPAPAKILALA PA SIYANG ISA PANG ULO NA ITO NGA AY ANG PAPA. Isa na naman itong KONTRADIKSIYON.

Animo’y NAGSUSUNTUKAN at HINDI MAGKASUNDO ang kaniyang MGA PAHAYAG na ito…hehehehehe

Gaya nga ng sabi ng Paring si MARTIN J. SCOTT, ating balikan:

"The pope, therefore, as vicar of Christ, is the VISIBLE HEAD of CHRIST'S KINGDOM on earth, THE CHURCH, of which CHRIST HIMSELF IS THE INVISIBLE HEAD." [Answer Wisely, by Rev. Martin J. Scott, p. 49]

Sa Filipino:

“Ang Papa, samakatuwid, bilang kahalili ni Cristo, ay ang NAKIKITANG ULO ng KAHARIAN NI CRISTO sa lupa, ang IGLESIA, kung saan SI CRISTO MISMO ANG DI NAKIKITANG ULO NITO.”

CRISTO = INVISIBLE HEAD IN HEAVEN

SANTO PAPA= VISIBLE HEAD ON EARTH

Hindi ba kayo marunong talagang bumilang mga CATHOLIC DEFENDERS? 

May ULO sa LANGIT at may ULO sa LUPA, ILAN ANG ULO?  Sagot!!!

Puwede ba ninyong sagutin iyan ng ganito?

 IISA LANG ANG ULO SI CRISTO LANG!

KUNG SI CRISTO LANG ANG ULO, SAMAKATUWID WALANG ULO SA LUPA, HINDI PO BA?

Eh kitang-kita at maliwanag na DALAWA ang ULO na inyong IPINAPAKILALA, tapos sasabihin ni FLEWEN IISA LANG ANG ULO NG IGLESIA AT ITO’Y SI CRISTO LAMANG…

Para maniwala kami na talagang sa IGLESIA KATOLIKA, ang NAG-IISANG ULO NITO AY SI CRISTO LAMANG…

WALA KANG GAGAWIN FLEWEN KUNDI SABIHIN SA AMIN NA HINDI ULO NG IGLESIA ANG PAPA

PERO MALABO NIYANG GAWIN ‘YON. DAHIL TALAGA NAMANG ARAL SA KANILA NA ANG PAPA AY ULO NG IGLESIA KATOLIKA EH.

Kaya maliwanag na kung ating tatanggapin ang PAGTUTOL ni FLEWEN sa isyung ito, alam niyo ba kalalabasan? ISA NA NAMANG PARI ANG MAGIGING SINUNGALING. Kaya ang nagiging bunga ng pagtutol ni FLEWEN na ito ay LUMALABAS na siya ang nagsasabi ng TOTOO at ang mga PARI nila ay mga SINUNGALING.

Eh sino ba AMA ng mga TAONG SINUNGALING?

Sasagutin tayo ng Panginoong Jesus:

Juan 8:44  “KAYO'Y SA INYONG AMANG DIABLO, at ang mga nais ng inyong ama ang ibig ninyong gawin. Siya'y isang mamamatay-tao buhat pa nang una, at hindi nananatili sa katotohanan, sapagka't walang katotohanan sa kaniya. PAGKA NAGSASALITA SIYA NG KASINUNGALINGAN, AY NAGSASALITA SIYA NG SA GANANG KANIYA: SAPAGKA'T SIYA'Y ISANG SINUNGALING, AT AMA NITO.”

Kaya lalabas na may mga PARI sa Iglesia Katolika na ang AMA ay ang Diablo. Kaya ang kaniyang mga pinagsasabi ay hindi nakakatutulong kundi nakakasama pa nga sa kanilang panig.

Pero HUMIRIT pa ang CATHOLIC DEFENDER, at gumamit pa ng TALATA, para patunayan ang dahilang kung papaanong naging VISIBLE HEAD ang PAPA, kapansin-pansin na hindi magawang tagalugin ni FLEWEN ang salitang VISIBLE HEAD, kasi nga mababanggit niya ang salitang ULO, na lalong magdudulot sa kaniya ng pagkapahiya:

Puntahan nating muli ang kaniyang sinabi:

“…ang Santo papa ang kanyang representative sa lupa kaya he is the visible head. It is stated in the key that was entrusted by Jesus to St. Peter to tend His sheep and feed His lambs, papaanong hindi ito mababasa sa Bibliya eh kitang kita ang sinabi : John 21:15-17 [DRV]

Ating sipiin sa Filipino ang nasabing talata na kaniyang ibinigay, dahil TAGALOG naman ang ating talakayan, nasa bandang itaas ang English version na kaniyang sinipi kung gusto ninyong makita:

Juan 21:15  “Kaya't nang mangakapagpawing gutom sila, ay sinabi ni Jesus kay Simon Pedro, Simon, anak ni Juan, iniibig mo baga ako ng higit kay sa mga ito? Sinabi niya sa kaniya, Oo, Panginoon; nalalaman mo na kita'y iniibig. Sinabi niya sa kaniya, Pakanin mo ang aking mga kordero”.

Juan 21:16  “Sinabi niya sa kaniyang muli sa ikalawa, Simon anak ni Juan, Iniibig mo baga ako? Sinabi niya sa kaniya, Oo, Panginoon; nalalaman mo na kita'y iniibig. Sinabi niya sa kaniya, Alagaan mo ang aking mga tupa.”

Juan 21:17  “Sinabi niya sa kaniya sa ikatlo, Simon, anak ni Juan, Iniibig mo baga ako? Nalumbay si Pedro sapagka't sa kaniya'y sinabing makaitlo, Iniibig mo baga ako? At sinabi niya sa kaniya, Panginoon, nalalaman mo ang lahat ng mga bagay; nalalaman mo na kita'y iniibig. Sinabi sa kaniya ni Jesus, Pakanin mo ang aking mga tupa.”

At pagkatapos ay NAGKONKLUSIYON siya ng ganito:

“…AT IYAN ANG IBIG SABIHIN KUNG BAKIT NAGING VISIBLE HEAD ANG SANTO PAPA, dahil gaya ni San Pedro, binigyan sila ng authority to care to His flock dahil this is the time when Jesus is implicitely handing over the authority to St.peter and His apostles.”

So ang pagkakaunawa ng magiting na si FLEWEN kaya naging VISIBLE HEAD [NAKIKITANG ULO NG IGLESIA] ang PAPA, dahil ibinigay daw ni Cristo ang AUTHORITY [o KAPANGYARIHAN], para mangalaga sa kaniyang mga TUPA, so ang definition ng VISIBLE HEAD para sa kaniya ay:

VISIBLE HEAD = AUTHORITY o KAPANGYARIHAN PARA MANGALAGA NG MGA TUPA

At pinatunayan pa niya na ang PANGYAYARING iyon ay isang “TURN OVER CEREMONY”, narito ang ebidensiya, sabi niya:

“…this is the time when Jesus is implicitely handing over the authority to St.peter and His apostles.”

Sa Filipino:

“…Ito ang panahon na walang pag-aalinlangan na ipinasa ni Jesus ang Kapangyarihan kay San Pedro at sa Kaniyang mga Apostol.

Kaya kung ating susundan ang kaniyang pagkaunawa sa talata, dahil nga sa ang ibig sabihin ng VISIBLE HEAD-ito ay kapangyarihan sa pangangalaga ng mga tupa. Lumalabas ngayon na ipinasa ni Jesus kay Apostol Pedro ang pagiging VISIBLE HEAD o ang pagiging NAKIKITANG ULO ng IGLESIA.

Ito ay wala sa Biblia, at nananaginip lamang ang mga Catholic Defender na ipalagay na ganito ang kahulugan nito.

Narito ang magiging napakalaking problema na kailangan sagutin sa atin ni FLEWEN:

1.      Hindi ba lalabas nito na sa pagkakataong iyon ay hindi na VISIBLE HEAD ng IGLESIA si Cristo dahil ipinasa na niya ito kay Apostol Pedro?

2.      At hindi ba lalabas sa pagkakataong iyon na kahit nasa lupa pa si Cristo ay naging INVISIBLE HEAD na siya, dahil ang pagiging VISIBLE HEAD ay ipinasa na niya kay Pedro?

3.      O kaya, Hindi ba lalabas na DALAWA na ang VISIBLE HEAD, kasi nga si Cristo na isang VISIBLE HEAD, ay ginawa niyang isa pang VISIBLE HEAD si Pedro, dahil sa ginawa niyang pagbibigay dito ng AUTHORITY?

4.      Granting without conceding na IPINASA NGA NI CRISTO KAY PEDRO ANG PAGIGING VISIBLE HEAD, saan naman mababasa sa Biblia na IPINASA naman ITO NI PEDRO SA PAPA NG IGLESIA KATOLIKA?

Abangan natin kung masasagot sa atin iyan ng magiting na CATHOLIC DEFENDER.

ALAM NIYO BA NA MALI NA IPALAGAY NA ANG PANGYAYARING IYON AY ISANG URI NG PAGPAPASA NG KAPANGYARIHAN o sabi ko nga kanina ay “TURN OVER CEREMONY”?

Dito natin patutunayan na kapag nagbabasa ang mga CATHOLIC DEFENDER ay nakapikit ang kanilang mga mata, o kaya ILONG ang ginagamit nila kapag nagbabasa sila ng BIBLIA.

Ang hindi nila napansin sa TALATA, ay TATLONG BESES tinanong ni Cristo si Pedro ng ganito:

“Simon anak ni Juan, Iniibig mo baga ako?”

Sa palagay ninyo mga kapatid bakit tinanong ni Cristo si Pedro ng ganiyan?  Ikaw kapag tinanong mo sa isang tao halimbawa sa isang mahal mo sa buhay: INIIBIG MO BA AKO? Ano ibig sabihin niyan?  Hindi ba iyan isang uri ng PANINIGURO? Hindi ba iyan ay PANINIYAK? At tanda na may pagdududa iyong nagtatanong.

Maliwanag na NAGDUDUDA si Cristo sa PAGIBIG sa kaniya ni APOSTOL PEDRO, kaya niya ito tinatanong ng ganito:  INIIBIG MO BAGA AKO?

Bakit ba nagduda ang Panginoong Jesus sa PAG-IBIG sa kaniya ni APOSTOL PEDRO?

Tandaan natin na ang pangyayaring iyon ay ang muling pagkabuhay ni Jesus, at bago ang eksenang nasa Juan 21:15-17 ay ganito muna ang unang nangyari:

Juan 21:2  “Samasama nga si Simon Pedro, at si Tomas na tinatawag na Didimo, at si Natanael na taga Cana ng Galilea, at ang mga anak ni Zebedeo, at dalawa pa sa kaniyang mga alagad.”

Juan 21:3  “SINABI SA KANILA NI SIMON PEDRO, MANGINGISDA AKO. SINABI NILA SA KANIYA, KAMI MAN AY MAGSISISAMA SA IYO. Sila'y nagsiyaon, at nagsilulan sa daong; at nang gabing yaon ay wala silang nahuling anoman.”

Si APOSTOL PEDRO ay nagpasiyang muling bumalik sa kaniyang dating gawain nung hindi pa siya APOSTOL, ang PANGINGISDA, at isinama pa niya ang ibang mga ALAGAD.

Matatandaan natin na sa ganitong eksena unang natagpuan ni Cristo si Apostol Pedro:

Mateo 4:18  “At sa paglalakad niya sa tabi ng dagat ng Galilea; ay nakita niya ang dalawang magkapatid, SI SIMON NA TINATAWAG NA PEDRO, at si Andres na kaniyang kapatid, na inihuhulog ang isang lambat sa dagat; sapagka't SILA'Y MGA MAMAMALAKAYA.”

At ganito ang sinabi ni Jesus kay Pedro:

Lucas 5:10  “At gayon din si Santiago at si Juan, mga anak ni Zebedeo, na mga kasama ni Simon. AT SINABI NI JESUS KAY SIMON, HUWAG KANG MATAKOT; MULA NGAYON AY MAMAMALAKAYA KA NG MGA TAO.”

Nang tinawag ni Cristo si Simon Pedro upang maging APOSTOL ay maliwanag na siya’y pinatigil na ni Cristo sa gawaing PANGINGISDA, at sinabihan nga na “MULA NGAYON AY MAMAMALAKAYA KA NG MGA TAO.”

Subalit ng MAMATAY ang Panginoong Jesus, ay BINALIKAN ni Pedro ang kaniyang dating GAWAIN, maliwanag na UMURONG SI PEDRO SA TUNGKULING IBINIGAY SA KANIYA NG PANGINOONG JESU-CRISTO, iniwan niya ang PAMAMALAKAYA ng mga TAO [PANGANGARAL NG EVANGHELIO UPANG MADALA ANG TAO SA KATOTOHANAN] at BUMALIK SA KANIYANG DATING GAWAING PANGINGISDA.

Nalulugod ba ang Diyos sa taong UMUURONG sa kaniyang TUNGKULIN?

Hebreo 10:38  “Nguni't ang aking lingkod na matuwid ay mabubuhay sa pananampalataya: AT KUNG SIYA AY UMURONG, AY HINDI KALULUGDAN NG AKING KALULUWA.”

Kaya tinanong siya ni Cristo Jesus ng ganito?

Juan 21:15 “Kaya't nang mangakapagpawing gutom sila, ay sinabi ni Jesus kay Simon Pedro, Simon, anak ni Juan, INIIBIG MO BAGA AKO NG HIGIT KAY SA MGA ITO?...”

Kasi nga si Pedro pa ang NAGPROMOTOR NG PANG-IIWAN SA TUNGKULIN kaya siya ang hinarap ni Cristo, siya ang NAGBIGAY ng ideya sa ibang mga ALAGAD na BUMALIK sa PANGINGISDA.

Kaya tinanong siya ni Cristo Kung niibig ba siya ni Pedro ng higit kay sa mga ito? Na ang tinutukoy ni Cristo ay ang kaniyang ginawang pangingisda, na tanda ng paglimot ni Pedro sa tungkuling iniatang sa kaniya ni Cristo – ang PAMAMALAKAYA NG MGA TAO.


Kaya nga kung ating babalikan ang Juan 21:17, ay ating mababasa na NALUMBAY SI PEDRO,  dahil naramdaman ni Pedro na may pagdududa si Jesus sa kaniyang Pag-ibig sa kaniya, dahil sa paulit-ulit nitong pagtatanong ng: INIIBIG MO BAGA AKO?


Juan 21:17  “Sinabi niya sa kaniya sa ikatlo, Simon, anak ni Juan, Iniibig mo baga ako? NALUMBAY SI PEDRO sapagka't sa kaniya'y sinabing makaitlo, Iniibig mo baga ako? At sinabi niya sa kaniya, Panginoon, nalalaman mo ang lahat ng mga bagay; nalalaman mo na kita'y iniibig. Sinabi sa kaniya ni Jesus, Pakanin mo ang aking mga tupa.”


KAYA NGA MASASABI NATIN, NA MERON BANG PINAPASAHAN NG AUTHORITY o KAPANGYARIHAN NA ANG NAGING REAKSIYON AY PAGKALUMBAY o PAGKALUNGKOT? HINDI BA DAPAT NIYA ITONG IKAGALAK DAHIL ANG PAGTANGGAP NG AUTHORITY AY ISANG BAGAY NA DAPAT IKASIYA AT HINDI IKALUMBAY.

Ano ang HININGING KATIBAYAN NI CRISTO ng Pag-ibig sa kaniya ni Pedro?

“Pakanin mo ang aking mga tupa.”

Sapagkat ito ang tungkulin na talagang dapat niyang gampanan, ito ang dapat niyang gawin at hindi ang pagbalik sa dati niyang gawaing PANGINGISDA.

Ano ba ang katunayan ng Pag-ibig kay Cristo?  Sasagutin tayo ni Jesus:

Juan 14:21  “ANG MAYROON NG AKING MGA UTOS, AT TINUTUPAD ANG MGA YAON, AY SIYANG UMIIBIG SA AKIN: at ang umiibig sa akin ay iibigin ng aking Ama, at siya'y iibigin ko, at ako'y magpapakahayag sa kaniya.”

Kaya binigyan niya si Pedro ng UTOS…at kung ito’y kaniyang gagampanan at tutuparin ay mapapatunayan niya ang kaniyang TUNAY NA PAG-IBIG sa Panginoong Jesus.  Dahil ang katibayan ng PAG-IBIG kay Cristo ay ang PAGSUNOD SA KANIYANG MGA UTOS.

Hindi ito PAGPAPASA NG AUTHORITY o KAPANGYARIHAN kundi PAGBIBIGAY kay PEDRO ng UTOS na dapat niyang gawin UPANG MAPATUNAYAN NIYA NA TALAGANG INIIBIG NIYA SI CRISTO.

MALIWANAG NA SI PEDRO AY INUUTUSAN DITO NI CRISTO, AT HINDI PINAPASAHAN NG KAPANGYARIHAN…

NAPAKALABO NG KANILANG PANG-INTINDI TALAGA…HEHEHEHEH

ITO ANG TUNAY NA KAHULUGAN NG NASABING MGA TALATA, na as usual ay hindi nila naunawaaan kasi nga kung magbasa sila ng Biblia, sarado ang mga MATA.

Ngayon kung ipipilit ni FLEWEN na ang kahulugan na kapag inutusan ka na “PAKANIN MO ANG MGA TUPA” ay ikaw na ang VISIBLE HEAD o ang NAKIKITANG ULO ng IGLESIA, aba’y dadami po ang ULO NG IGLESIA, bakit?

Basahin natin:

Gawa 20:28  “Ingatan ninyo ang inyong sarili, at ang buong kawan, na sa kanila'y ginawa kayo ng Espiritu Santo na mga KATIWALA, UPANG PAKANIN ang iglesia ni Cristo na binili niya ng kaniyang dugo.” [Batay sa Lamsa Version]

Dahil ang GAWAING PAGPAPAKAIN o PANGANGALAGA sa mga TUPA na ito ay ang mga kaanib sa KAWAN o IGLESIA NI CRISTO, ay tungkuling iginawad ng ESPIRITU sa sinomang itinalagang KATIWALA nito…

Kaya kung ang ibig sabihin ng PAGPAPAKAIN at PANGANGALAGA ng mga TUPA ay ikaw ay magiging VISIBLE HEAD, inakupo, kataku-takot ang magiging VISIBLE HEAD o ULO NG IGLESIA…Dahil hindi lamang si APOSTOL PEDRO ANG INUTUSAN NA GUMANAP NG GANITONG GAWAIN.

Ipagpapatuloy pa po natin ang pagsagot kay FLEWEN, abangan po ninyo….

Sagot sa Baluktot na Pagtutol ni Flewen sa isyu ng 666 - Part 2

Maliwanag nating nasagot sa nakaraan nating pagtalakay [See Part 1], ang PAGTUTOL ni Flewen ang magiting na Catholic Defender, sa ISSUE tungkol sa aral ng INC na ang PAPA ang KINATUPARAN ng TAONG inihambing sa HAYOP na may numerong 666 na binabanggit sa Apocalypsis 13:18.

Ang UNANG KATANGIAN na ipinakilala ng Biblia na mababasa sa Apocalypsis 13:11, siya ay nagtataglay ng DALAWANG SUNGAY, na ito nga ay DALAWANG URI NG KAPANGYARIHAN na natupad nga sa PAPA, na nagtataglay ng ESPIRITUAL at POLITIKAL na KAPANGYARIHAN.

At ating napatunayan na ang kaniyang PAGTUTOL ay NAGKONTRAHAN, na para bang nawawala sa sarili at nahihibang ang magiting na CATHOLIC DEFENDER. Siya’y litong-lito at hindi niya napatunayan sa kaniyang mga sinabi na ang PAPA ay WALANG DALAWANG URI NG KAPANGYARIHAN.

Kaya matibay at hindi natinag ni FLEWEN ang ating ebidensiya na talagang natupad sa PAPA ang unang KATANGIAN na binabanggit sa HULA na siya’y may DALAWANG SUNGAY na kumakatawan sa DALAWA NIYANG KAPANGYARIHAN o AWTORIDAD [sabi nga ni FLEWEN], bilang AMA SA ESPIRITU at GOBERNADOR SIBIL na ayon naman kay CARDINAL GIBBONS.

Kaya atin nang puntahan ang ikalawang KATANGIAN, at tingnan natin BAKA MAKATSAMBA na ang ating CATHOLIC DEFENDER. 

  

Katulad ng isang Kordero

Sino ba ang Kordero na binabanggit sa Biblia?

Juan 1:29 “Nang kinabukasan ay nakita ni Juan si Jesus na lumalapit sa kaniya, at sinabi, Narito, ang Cordero ng Dios, na nagaalis ng kasalanan ng sanglibutan!”

Ang ating Panginoong Jesu-Cristo ang Cordero ng Diyos, samakatuwid siya ang gagayahin ng taong hinuhulaan sa Apocalypsis. Ano ba ang isa sa katangiang taglay ni Cristo na gagayahin ng taong ito?

PAGTUTOL NI FLEWEN No.1

Sagot: walang ginaya ang mga santo papa kay Hesus, tinanggap lamang nila ang autoridad na ibinilin ni Hesus kay San Pedro, ang pagkakagawa mo ng wrong connection ay sadyang marahas at walang silbi, at dito makikita na dinidivert mo ang atensiyon ng mga mambabasa na instead ifocus sa claim na may nakaukit na ‘Vicarius Filii Ddei” sa tiara ng Santo Papa eh dinadaan mo sa eisegesis na lubhang hindi masustansiya,

Gusto kong tandaan ninyo mga kapatid ang sinabi niyang ito sa simula ng kaniyang pagtutol na ito:

“WALANG GINAYA ANG MGA SANTO PAPA KAY HESUS”

Maliwanag na pinatutunayan ni FLEWEN, na walang ginaya ang mga SANTO PAPA kay JESUS. Totoo kaya ang sinabi niyang ito? Matitiis kaya niyang hindi niya ito KONTRAHIN?

Dahil maya-maya lamang ay makikita ninyo na ang magiting na CATHOLIC DEFENDER ay nagmana sa kaniyang IDOLO si MR. ELISEO SORIANO.

Muli na naman niyang binanggit ang kaniyang paboritong termino ang “AUTORIDAD”, na ibinilin daw umano ni Cristo kay San Pedro. Napatunayan natin sa nakaraan na ang salitang AUTORIDAD o AUTHORITY ay katumbas ng salitang POWER o KAPANGYARIHAN.

Maliwanag na pinatutunayan ng magiting na Catholic Defender na binigyan ng KAPANGYARIHAN ni Cristo si APOSTOL PEDRO. Pupuntahan natin iyan mayamaya.

At dahil sa hindi niya malaman kung papaano tututol ay ganito na lang ang kaniyang nasabi:

“…ang pagkakagawa mo ng wrong connection ay sadyang marahas at walang silbi, at dito makikita na dinidivert mo ang atensiyon ng mga mambabasa na instead ifocus sa claim na may nakaukit na ‘Vicarius Filii Ddei” sa tiara ng Santo Papa eh dinadaan mo sa eisegesis na lubhang hindi masustansiya,”

Wrong connection daw, walang silbi, dinadivert lang daw ang attention ng mambabasa na instead na ifocus na may nakaukit na VICARIUS FILII DEI sa tiara ng SANTO PAPA, dinadaan ko raw sa eisegesis na lubhang hindi masustansiya.

Sa kapakanan ng mga karaniwang tao na nakakabasa ano ba iyong “EISEGESIS” na paboritong banggitin ni FLEWEN?

Exegesis - Exposition; explanation; interpretation. (Webster’s 1828 Dictionary)

Mahilig lang po talagang magpahanga ang mga CATHOLIC DEFENDER na mahilig gumamit ng mga hindi pangkaraniwang termino para hindi mahalata ang kanilang kapalpakan at maipakita na matatalino sila, hehehehehe

Puwede namang sabihin na INTERPRETASYON o PALIWANAG, pa EISEGESIS EISEGESIS pa…hehehehehe!

Well, ang masasabi ko lang every one is entitled to his own opinion, masasabi ko lang FLEWEN, opinion mo lang iyan. But can you back it up with CONCRETE EVIDENCES para mapatunayan mo na tama ang ‘yong pagpapalagay na wala nga iyang sustansiya? Hmmm?

Sa ating pagpapatuloy:

Colosas 1:18 “At SIYA ANG ULO NG KATAWAN, SA MAKATUWID BAGA’Y NG IGLESIA; na siya ang pasimula, ang panganay sa mga patay; upang sa lahat ng mga bagay, ay magkaroon siya ng kadakilaan.”

Si Cristo ang ulo ng Iglesia niya. Ang Papa ba sa Roma ay ipinakikilala rin bilang ulo ng Iglesia? Isa namang Paring Katoliko ang sasagot sa atin:

“The pope, therefore, as vicar of Christ, is the VISIBLE HEAD of CHRIST’S KINGDOM on earth, THE CHURCH, of which Christ Himself is the invisible head.” [Answer Wisely, by Rev. Martin J. Scott, p. 49]

Sa Filipino:

“Ang Papa, samakatuwid, bilang kahalili ni Cristo, ay ang NAKIKITANG ULO ng KAHARIAN NI CRISTO sa lupa, ang IGLESIA, kung saan si Cristo mismo ang di nakikitang ulo nito.”

PAGTUTOL NI FLEWEN No.2

Sagot: siya lamang ang naging VISIBLE HEAD- meaning representative at hindi siya ang tuwirang ginaya niya ang pagka-ULO ni Hesus sa Iglesiya katolika, Alam mo naman siguro ang ibig sabihin ng representative right?  lubhang malikot lang ang pag-iisip mo para gawing kaparehas ang pagka-ULO ng mga santo papa kay Hesus, isa iyang kahabagan.

Dito hayag na hayag ang malabis na PAGKALITO ni FLEWEN maging sa ISYUNG ITO. Pansinin ninyo ang sinabi niya uulitin natin but this time in BOLD LETTERS:

“SIYA LAMANG ANG NAGING VISIBLE HEAD- MEANING REPRESENTATIVE AT HINDI SIYA ANG TUWIRANG GINAYA NIYA ANG PAGKA-ULO NI HESUS SA IGLESIYA KATOLIKA,”

Ang PAPA raw ay VISIBLE HEAD lamang, at hindi daw tuwirang ginaya ang PAGKA-ULO ni Jesus sa IGLESIA.

Kahit ilang beses ko itong basahin, ito ang MALIWANAG NA WALANG KASUSTA-SUSTANSIYANG PAHAYAG NI FLEWEN.

Ang PAPA VISIBLE HEAD o ang NAKIKITANG ULO ng IGLESIA KATOLIKA, sabi niya.

Eh si CRISTO nung nandidito pa siya sa LUPA noon, hindi ba siya ang  VISIBLE HEAD?

Iyong pagiging ULO MISMO NI CRISTO sa IGLESIA ang ginaya nga ng PAPA EH, kasi nga SI CRISTO ANG VISIBLE HEAD ng IGLESIA nung nasa LUPA pa siya, eh nung umakyat na siya sa LANGIT, sino na raw ang VISIBLE HEAD?

Sasagot ang mga Catholic Defender:  ANG PAPA!,

O anong pinagsasabi mo diyan na hindi tuwirang ginaya…Eh tuwiran ngang GINAYA ang pagiging VISIBLE HEAD ni Cristo.

Palibhasa nga kasi ang trato sa Biblia ng mga ito ay PATAY NA AKLAT [Catholic Belief, page 4], Kaya hindi naunawaan kung ano ang kaugnayan ni Cristo sa kaniyang Iglesia kaya hindi pupuwede na magkaroon ito ng IBANG ULO.

Balikan natin ang sinabi ni Apostol Pablo:

Colosas 1:18 “At SIYA ANG ULO NG KATAWAN, SA MAKATUWID BAGA’Y NG IGLESIA;…”

Maliwanag na sinabi na ang IGLESIA ay KATAWAN ni Cristo, ito ang hindi nila maunawaan, Inihalintulad sa isang KATAWANG MAY ULO ang Iglesia at si Cristo. Kaya maaari bang magkaroon ng ibang ULO ang Iglesia? HINDI MO PUWEDENG PALITAN, ALISIN ANG ULO AT MAGLAGAY KA NG IBA, OH KAYA MAGLAGAY KA PA NG IBA PANG ULO dahil MAY ULO NA ITO, Lalabas DALAWA ULO ng nag-iisang KATAWAN. Labag na labag na iyan sa katotohanang itinuturo ng Biblia. Dahil kahit pagbali-baligtarin pa ang BIBLIA.

WALANG MABABASA SA BIBLIA NA NAGKAROON NG IBA PANG ULO NG IGLESIA MALIBAN KAY CRISTO- DAHIL SA SI CRISTO ANG “VISIBLE HEAD” NOON AT ANG “INVISIBLE HEAD” NG KANIYANG IGLESIA HANGGANG SA NGAYON.

Tandaan natin na nang sabihin iyan ni Pablo ang nasa Colosas 1:18 ay matagal nang nasa langit ang Panginoong Jesus, kaya maliwanag na hindi kailan man naging ULO NG IGLESIA ang sinomang Apostol, dahil sa pagkakaunawa nila ang pagiging ULO ng IGLESIA ay autoridad o kapangyarihan na ibinigay daw ni Cristo kay Apostol Pedro, wala niyan sa Biblia, guni-guni lang nila iyan.

Kaya kailangan patunayan sa atin ni FLEWEN na kaya naging VISIBLE HEAD o NAKIKITANG ULO ng IGLESIA ang PAPA ay sapagkat ang IGLESIA ngayon ay KATAWAN na ng PAPA. Dahil napakalabo at hindi mangyayari na ang PAPA ang maging ULO ng KATAWAN ni Cristo…Dahil hindi kailan man mangyayari na maiba ang ULO sa KATAWAN..

Ngayon kung sasabihin niya na ang KATAWAN NG PAPA ay ang IGLESIA KATOLIKA, kaya siya ang ULO nito.

Eh hindi namin tatanggihan iyan, dahil ang IGLESIA NI CRISTO naman talaga ang KATAWAN ni Cristo, kaya siya ang ULO nito at hindi ang IGLESIA KATOLIKA.

Kapag ganiyan ang kanilang sinabi, payag na payag kami diyan ng 100%…heheheheh!

Ngayon eto ngayon ang maganda…dahil malalantad na naman na hindi nauunawaan ni FLEWEN ang kaniyang PINAGSASABI.

Ganito ang sabi niya, ating balikan:

“Alam mo naman siguro ang ibig sabihin ng REPRESENTATIVE right?  lubhang malikot lang ang pag-iisip mo para gawing kaparehas ang pagka-ULO ng mga santo papa kay Hesus, isa iyang kahabagan.”

Hindi daw tuwirang ginaya ng PAPA ang PAGKA-ULO ni Cristo ng IGLESIA, dahil sa ang PAPA raw ay REPRESENTATIVE lamang, ipinalalagay niya na bunga lamang ng malikot kong pag-iisip na gawing magkaparehas ang PAGKA-ULO ng mga SANTO PAPA kay Jesus.

Tutal tinatanong niya tayo kung alam natin ang ibig sabihin ng salitang REPRESENTATIVE, kaya pagbigyan natin, ano ba ang ibig sabihin ng salitang REPRESENTATIVE?

Gaya ng dati hindi tayo ang sasagot:

“REPRESENT'ATIVE, adj.

1.      Exhibiting a similitude.

[Nagpapakita ng pagkakatulad]

2. Bearing the character or power of another; as a council representative of the people.

[Nagtataglay ng katangian o kapangyarihan ng iba; gaya ng kinatawang konsilyo ng mga mamamayan]

REPRESENT'ATIVE, n.

 1.   One that exhibits the likeness of another.”

        [Ang isa na nagpapakita ng pagkakahawig sa iba]

      [Webster’s 1828 Dictionary]

Tsk tsk tsk, mga kapatid, dito sumablay ang magiting na CATHOLIC DEFENDER, dahil siya pala ang hindi nakakaalam ng kahulugan ng salitang REPRESENTATIVE, maliwanag sa Dictionary na ating sinipi na kapag sinabing REPRESENTATIVE ay NAGPAPAKITA ITO NG PAGKAKATULAD, nagtataglay ito ng KATANGIAN at KAPANGYARIHAN siyempre nung kaniyang NIREREPRESENT.

Hahahahahaha, SEMPLANG ang ating kaibigang CATHOLIC DEFENDER dito. Dahil ang talagang ibig sabihin nung sinabi niya na ang PAPA ay REPRESENTATIVE ni Cristo ay:

ANG PAPA AY NAGPAPAKITA NG PAGKAKATULAD KAY CRISTO,

NA ANG PAPA AY NAGTATAGLAY NG KATANGIAN o KAPANGYARIHAN NI CRISTO.

Kaya nga sabi niya kanina hindi po ba?

“WALANG GINAYA ANG MGA SANTO PAPA KAY HESUS”

Maliwanag mong Kinontra MR.FLEWEN SORIANO ang sinabi mong ito, dahil ang pagsasabi mo na ang PAPA ay REPRESENTATIVE ni Cristo ay maliwanag mong PINATUNAYAN sa AMIN na talagang GINAYA NGA NG PAPA SI CRISTO, na iyon nga ang KATIBAYAN na natupad nga sa PAPA ang IKALAWANG KATANGIAN na “KATULAD NG ISANG KORDERO”. Dahil sabi mo nga ang SANTO PAPA ay REPRESENTATIVE ni CRISTO na siyang KORDERO NG DIYOS,

Kaya maliwanag na ang PAPA ay NAGTATAGLAY NG MGA KATANGIAN o KAPANGYARIHANG KATULAD ng TINAGLAY ng KORDERONG si CRISTO. KAYA MAGKATULAD O MAGKAPAREHAS ANG PAGIGING ULO NI CRISTO AT PAGIGING ULO NG SANTO PAPA SA IGLESIA.

Tumbok na tumbok mo FLEWEN, dahil ikaw na mismo ang nagpatunay na TOTOO na natupad sa PAPA ang IKALAWANG KATANGIAN na nakasulat sa Apocalypsis 13:11.

Ipagpatuloy po ninyo ang pagsubaybay mga kapatid sa pagtalakay na ito…gumaganda ang usapan…NALALANTAD ang BALUKTOT at PALPAK na PAGTUTOL at PANGANGATUWIRAN nitong si FLEWEN, na FIRST RUNNER UP na sa pagiging MR. KONTRADIKSIYON gaya ni MR.ELISEO SORIANO.

At kapag nagpatuloy ito puwede na rin nating tawaging REPRESENTATIVE ni GINOONG SORIANO si FLEWEN, dahil NAGPAPAKITA NA SIYA NG PAGKAKATULAD kay ELISEO SORIANO…HEHEHEHE

Abangan po ninyo ang mga kasunod ko pang mga sagot…